土城兩歲男童命案－「最後抱著兩瓶牛奶離世的孩子」

先了解案件完整脈絡從案發、一審到二審進度，閱讀「最後陪著他的，只有兩瓶牛奶」案件介紹。→

本案於8月6日在臺灣高等法院進行二審準備程序。

一審判決結果

兩名被告皆針對量刑提起上訴，因此進入二審審理。

二審開庭重點

一、吳男希望重新做量刑鑑定

辯方主張吳男的辯護律師主張，一審沒有進行量刑前的社會調查與鑑定，無法完整評估吳男未來是否有復歸社會的可能，因此希望二審重新審酌，甚至將案件發回一審重新審理。

檢方意見檢察官則表示，並非所有國民法官案件都必須做量刑鑑定，而且無期徒刑若未來符合假釋條件，本來就會再評估是否具有復歸社會的可能，因此是否需要鑑定，交由法院判斷。

二、陳女提出新證據，希望作為量刑參考

辯方主張陳女律師向法院提出新的證據，包括：

1. 起訴書相關資料
2. 北女所接見及拒收信件紀錄
3. 吳男於今年5月21日寄給陳女的信件

辯方主張律師主張，信件內容可證明陳女長期受到吳男（暴力）控制，盼作為量刑時的參考。

檢方意見檢察官則詢問，既然陳女已申請拒收吳男來信，為何仍收到信件？

辯方主張陳女的辯護律師說明，陳女本人當時並未拆封，而是將相關郵件／資料寄送至處理其離婚民事案件的律師處，因此辯護團隊才會取得這份資料。辯方並主張，這份資料可以作為佐證，用以說明陳女與吳男相處期間，可能存在遭受暴力、控制等情形；除與案件背景有關外，也希望法院在量刑時，將此納入陳女個人處境及犯罪情狀的科刑判斷。

法院處理目前進度大致是由合議庭評議是否採納辯方提出的證據，並讓檢察官閱覽卷證、表示意見。之後再視雙方陳述及證據整理情形，決定是否還有必要再開準備程序；至於該證據最後是否採信、會不會影響量刑，仍由合議庭判斷。

三、兩名被告均承認一審認定的犯罪事實

法院處理庭訊中，法官確認上訴範圍。兩名被告均表示，承認一審判決所認定的犯罪事實，目前上訴重點僅針對量刑部分。

四、法官詢問吳男：「你認為為何會發生這件事？」

吳男表示，當時因看到陳女打孩子，導致自己憂鬱症、躁鬱症發作，所以才動手施暴。

法院處理法官立即追問，一審認定施暴時陳女正在洗澡，兩者如何相符？

吳男改稱，陳女是在洗澡前打孩子，自己後來到陽台「放空」，最後因「理智線斷掉」，開始暴打孩子。

法院處理法官再次追問：「既然去陽台放空，為何理智線還會斷掉？」吳男仍表示，是因孩子一直哭鬧。

五、陳女當庭落淚

陳女表示，孩子原本由外公、外婆照顧，接回自己身邊後，一切開始失控。

她表示，因相信吳男是「教育世家」，一直認為他的判斷是對的。

六、羈押部分

法院處理法官詢問兩名被告，對於8月28日羈押期滿後是否續押有何意見。

吳男表示，尊重法院依法判斷；陳女表示，沒有意見。

檢方意見檢察官則請求法院繼續羈押，認為羈押原因仍然存在。

法院處理法院表示，待檢察官補充書面資料、辯護人閱卷後，再決定是否有再次召開準備程序及續押等事項。

本案目前仍在二審審理中，最終判決結果仍待法院依法審酌後作出。

#願每一個孩子都能平安長大