最後陪著他的，
只有兩瓶牛奶

一個只有兩歲、沒有能力逃離的孩子

2025年2月，新北市土城發生一起嚴重兒童受虐案件。

被害男童年僅2歲，生活完全仰賴成年人照顧與保護。然而，本應成為孩子安全依靠的家庭，最後卻成為傷害發生的地方。

依一審判決相關公開資料，吳姓男子為男童生母陳姓女子之夫。法院認定，吳男曾在土城住處以燃燒中的香菸多次炙燙男童胸口及左手臂；到了2025年2月17日晚間，又連續掌摑男童、以腳踢踹，並兩度抓住孩子雙腳，使其倒立、搖晃後摔至床上。

這些暴力造成男童左側硬腦膜下出血、雙側視網膜出血及抽搐等嚴重傷勢。

那一晚，孩子已經出現明顯異常

法院認定，施暴過程中，陳姓生母曾聽見孩子哭喊、尖叫。

之後她看見男童額頭出現瘀傷，並已有臉色發白、眼神無法聚焦等異常狀況，卻沒有立即送醫或向外求助。

搶救仍無法挽回生命

男童被送往醫院後，醫療人員發現其身體存在多處新舊傷勢，案件因此進入警方、社政及司法調查。案件剛發生時，警方即依兒少保護、家庭暴力及刑事犯罪方向偵辦。

男童因嚴重腦部傷勢住院接受治療。經過20多天搶救，仍未能恢復。

一審：國民法官參與審判

案件經檢察官起訴後，由臺灣新北地方法院以國民法官制度進行審理。2026年3月6日，一審宣判。

二審：兩名被告均針對量刑上訴

一審判決後，吳男與陳女均提起上訴。

2026年6月25日，臺灣高等法院開庭審理。兩名被告在庭上均表示，對一審所認定的犯罪事實及罪名不爭執，上訴重點主要集中在「一審量刑是否過重」。

吳男方面主張，一審沒有進行量刑前社會調查，希望二審重新進行相關量刑調查，並據此爭取較輕刑度。

陳女方面則主張自己已有反省，並表示已向法院提出離婚訴訟，同時向監所申請拒收吳男寄送的書信及物品，希望以此作為犯後態度及量刑上的考量。

高院當時並諭知案件於2026年8月6日續行審理。本案目前仍處於二審司法程序中。

我們為什麼記錄這個案件？

這不是一個只有「施暴者做了什麼」的故事。

更重要的問題是：當一個只有兩歲的孩子沒有能力逃跑、沒有手機、沒有能力報警，也沒有能力清楚向外界描述自己正在遭遇什麼時，誰應該成為他的最後一道防線？

兒童與成年人最大的不同，在於他們沒有離開危險環境的能力。尤其是兩歲幼兒。

他的吃飯、喝水、就醫、離開住所，甚至向其他成年人求救，都必須依靠照顧者。

因此，對幼兒而言，
成年人選擇「什麼都不做」，有時同樣可能帶來無法挽回的結果。