薬物運転は命だけでなく、家族の未来も奪います。
「麻薬運転を拒否し、帰宅するすべての道を守りましょう。」
2024年9月30日夜、新北市土城派出所清水派出所の劉宗新署長はパトロール中、陳嘉英が運転する車のナンバープレートが異なることに気づき、同僚とともに捜査に乗り出した。
第一審裁判所の認定によると、陳嘉英は当日、運転する前にメタンフェタミン、ケタミン、エトミデートを含む薬物を服用していた。警察は捜査中に麻薬の疑いも発見した。
劉宗新さんがチェン・ジャーインの逃走を阻止しようと車に手を伸ばしてハンドルを制御すると、チェン・ジャーインさんは突然加速して走り去った。裁判所は、彼女が劉宗信さんがまだ車両の横にいることを知っていて、依然として高速で運転し、蛇行し、車両の左側を道路脇のMRT建設のガードレールに衝突させたと認定した。劉宗信さんは車体とガードレールに激突し重傷を負った。結局彼は殉職した。
事件の基本情報
この場合は何ですか?
この事件は警察の日常巡回および取り調べの任務中に発生した。第一審の判決によると、被告はさまざまな薬物を服用した上で運転していた。警察はナンバープレートが異常であることを発見し、捜査を開始した。現場では薬物の疑いのあるものも発見された。
車両の逃走を阻止するため、劉宗信さんは車に手を伸ばし、ハンドルを制御しようとした。裁判所は、被告がこの時も加速して逃走し、さらに猛スピードで蛇行して車の左側を道路脇の工事用ガードレールに衝突させ、劉宗新さんは衝突して重傷を負い死亡したと認定した。
したがって、司法手続の核心は「薬物運転による死亡」だけでなく、逃走の過程で警察官に致命傷を負わせた可能性もあり、被告に殺意があったかどうかも争点となる。
第一審判決
2026 年 2 月 11 日、新北地方裁判所で国家裁判官による判決が下されました。合議法院は、陳嘉英さんの行動には殺人の意図があり、警察の捜査を逃れるために猛スピードで運転してガードレールに衝突し、法に従って勤務していた警察官を死亡させたものと判断した。犯罪は重大でした。
死刑
まだ決まっていない裁判所は殺人、公務執行妨害、麻薬運転の罪に基づいて判決を下した。
公権力を生涯剥奪される
この事件は第二審で控訴中である死刑判決はその後の上訴手続きを経る必要がある。
第一審検察官が当初無期懲役を求刑していたことは注目に値する。裁判所は最終的に検察の請求よりも厳しい死刑判決を下した。
二審での問題
この事件は台湾高等法院に控訴された後も、陳嘉英さんは殺意を否認した。 2026年5月に初めて第二回公判が開かれたとき、彼女は過失致死のみで有罪だと主張した。同年6月15日に再び公判が開かれた際、彼女はその行為は殺人ではなく傷害致死であると主張した。
弁護側はまた、死刑の適用、故意の殺人、第一審の量刑手続きなどの問題についても論争を提起した。したがって、二審は行為当時の主観的な男性のレア度、客観的な運転スタイル、死亡結果および死刑判決が関連する法的要件を満たしているかどうかを再審理する予定である。
第一審の死刑判決は、高等法院が判決を下すまでまだ確定していない。
事件の核心：逃亡か、それとも故意の殺人か？
運転者が、当直警察官がまだしがみついて車両の横に閉じ込められているのを知りながら、猛スピードで逃走を続け、車両の車体を使ってガードレールに衝突した場合、単なる逃走による死亡なのか、それとも刑法上の殺意があるのか。
第一審国民法官裁判所は後者の判決を採用したため、最も厳しい死刑判決を下した。二審は今後、殺意の有無や死刑の適法性、妥当性などを審理する。
連行されたのは警察官だけではなかった
劉宗信氏は法に従って職務を遂行中に殉職した。彼の死は刑事事件の結果だけでなく、家族が夫、父親、そして家族を永遠に失ったことを意味しました。
今回の生活保護事件のメインビジュアルは、「薬物運転は命だけでなく家族の未来も奪う」を核としたイメージとなっている。これは、警察の義務、家族、保護を同一の構図に置き、薬物運転や逃走の拒否によって引き起こされるリスクは最終的には現実の人々と家族が負担することを社会に思い出させます。
私たちは亡くなった警察官に追悼の意を表するとともに、勤務中のすべての警察官と通行人の安全に注意を払います。
それは家の明日でもある
事件のタイムライン
事件
劉宗信は巡回任務を遂行しながら尋問を行った。一審判決によると、被告は取り調べを拒否し逃走した。劉宗信さんは車体とガードレールに衝突し重傷を負った。彼は病院に送られた後、殉職した。
一審の判決
新北区人民法院は故意の殺人が成立すると認定し、陳嘉英さんに死刑と無期公権剥奪を言い渡した。
二審の初公判
この訴訟は台湾高等法院の第二審に係属した。被告は殺人を否認し、過失死のみを主張した。
第二審が再開される
被告は、この行為は殺人ではなく傷害致死であると主張した。弁護側は死刑と量刑手続きについても主張した。
この事件は引き続き審理されている
このページの最終更新時点では、第一審の死刑判決はまだ確定しておらず、第二審の審理はまだ進行中である。
現在の事件の進行状況
現在の公開情報によると、この訴訟はまだ台湾高等法院の第二審審理段階にある。したがって、ウェブサイトには「一審で死刑が言い渡され、二審で控訴中」と明記すべきだ。死刑や殺人罪が確定したと述べるのは適切ではない。
アクション・アライアンスの立場
薬物運転、飲酒運転、検査からの逃走は、単なる個人の危険な行為ではなく、すべての道路利用者と最前線の法執行官に予測不可能な致命的な危険をもたらします。
私たちがこの事件を記録するのは、死刑かどうかについての単一の議論に留まるのではなく、社会が麻薬運転防止、麻薬管理、訴追に抵抗するリスク、勤務中の安全、被害者家族の支援について検討し続けることを期待するためである。
- 薬物影響下での運転を道路に出る前にやめられるように、薬物影響下での運転のリスクをどのように軽減できるでしょうか?
- 警察は、リスクの高い取り調べや取り締まりを行う際に、適切な装備、訓練、サポートを備えていますか?
- 臨検拒否や逃走の場合、危険を阻止する当面の危険と現場警察の安全をどうバランスさせるか。
- 死亡した警察官の家族やその他の犯罪被害者の家族は長期的かつ持続可能な支援を受けることができるでしょうか?
データソースと法的地位の説明
このページは公開裁判情報や報道をもとに構成しています。陳嘉英事件の判決はまだ最終的なものではなく、刑事責任の内容はすべてその後の裁判所の判決に従う必要がある。
最終更新日: 2026 年 8 月 10 日
© Child Protection Action Alliance｜事件追跡および公安イニシアチブ