潘・蔡両児童トンの虐待事件 |ダメージは治療前からすでに発生していた

INTRO

カイカイ以前から、被害はすでに始まっていた。

「子どもたちは一人では生きていけない。まずシステムがそれを見極めなければならない。」

劉彩萱さんと劉若琳さんの養護施設に入った後に虐待を受けたと告発された子どもは季吉さんだけではない。

検察の捜査によると、劉彩萱さんは2023年から生後数カ月の潘君という姓の男児の世話をしており、一方、劉若琳さんは児童福祉同盟のメディアを通じて蔡という姓の幼児の世話をしていた。二人の姉妹は保育中、よくお互いをサポートし、気遣いました。

訴訟の現在の法的地位検察は訴訟を起こし、この事件は台北地方裁判所で審理されている。このページでは、確立された事実に未確定の告発が書き込まれることを避けるために、「検察の告発」と「裁判所の決定」を区別しています。

事件の基本情報

事件に関与した被告劉彩萱、劉若琳

被害者の子供パンという名前の男の子とカイという名前の男の子

事件の性質育児における不適切な扱いの疑い

検察当局台湾台北地方検察庁

公判廷台湾台北地方裁判所

現在の進捗状況裁判中

この場合は何ですか?

検察の捜査では、劉彩萱氏が2023年から生後数カ月のパンという姓の男児を育て、一方、劉若琳氏が児童福祉同盟のメディアを通じて蔡という姓の幼児を世話していたことが指摘された。二人の姉妹は育児期間中、よくお互いをサポートし、お互いの世話をしました。

したがって、この事件は、保育事件に加えて重要な事件として位置づけられており、同様の保育環境において、幼児に対する不適切な扱いについて警鐘を鳴らした重要な事件が他にあったのかどうか。

姓がパンの少年部分

検察の告発によれば、2人の男はかつてパン・トン君の足を椅子と地面に広げ、「立ち上がったり降りたりできない」状態にさせたという。パン・トンは泣きながら助けを求めましたが、それでもすぐには助けてくれませんでした。

さらに、パン・トンさんは育児中に肛門の重度の発赤、腫れ、水疱、皮膚の損傷、潰瘍などの怪我を負った。関連する行為が検察官が主張する犯罪に該当するかどうかは、裁判所がまだ判断していない。

カイという名の少年の一部

検察の訴状によると、劉若琳さんが世話をしていた際、別の幼児がおしゃぶり紐とおしゃぶりで蔡通さんの顔や首を繰り返し殴り、蔡通さんを泣かせたという。しかし、劉若琳さんはすぐには止めず、携帯電話を手に取り子供の様子を録音した。

その後、劉彩萱さんが蔡通さんの世話をした際、布の帯を使って蔡通さんの手と足の動きを制限したとして告発された。これらの内容は現在起訴中であり、現在も裁判所による審理と判決を待っているところである。

検察の起訴と起訴

台北地方検察庁の捜査の結果、劉彩萱さんと劉若琳さんは幼児の自然発育阻害、強制、傷害の罪で起訴され、「児童青少年福祉及び権利保護法」に基づき刑の増刑を求められた。

両被告は容疑の大部分を否認しており、この訴訟は現在も台北地方裁判所で審理中である。

現在の手順台北地方裁判所で審理中

監査記録用の別のページはまだ作成されていません。その後の審理が整理された後、この事件の特別領域に追加される予定です。

この事件がなぜ記憶に値するのでしょうか?

なぜなら、カイカイさんが亡くなる前、他の幼い子供たちの世話中に不適切な治療や怪我を負った疑いのある事件があったからだ。

もしこれらの危険な兆候がもっと早く検出されていれば、そして監督システムがもっと早く介入できていたら、その後の悲劇を防ぐチャンスはあっただろうか？

Pan Tong さんと Cai Tong さんは生きながらこの養護環境を離れましたが、彼らが遭遇した傷と恐怖は忘れられるべきではありません。

REMEMBER · PROTECT · ACT無視されたすべての警告信号を記録する

児童の保護は、子どもが亡くなるまで待ってはなりません。

すべての子供にはその価値がある
しっかりと保護されている

現在の事件の進行状況

この訴訟は現在も台北地方裁判所で係争中である。同サイトでは「検察官起訴」「被告人否認」「裁判中」などの表現を一律に用いており、確定判決には未確定の犯罪事実は書き込まれていない。

ウェブサイトの用語劉彩萱氏と劉若琳氏｜潘氏と蔡通氏をめぐる事件の被告｜台北地方裁判所で審理中犯罪および刑事責任の最終的な判断は裁判所が決定するものとします。

アクション・アライアンスの立場

この訴訟が重要である理由は、個々の被告が犯罪を犯したかどうかだけではなく、保護監督システムがリスクを早期に特定し、相互参照し、同じ養護環境にいる他の子供たちに異常や怪我の兆候があった場合に直ちに介入できるかどうかという点にもある。

私たちは、無視されたすべての警告信号が記録され、子どもの保護が「悲劇が起こった後の責任の所在」から「危険が最初に発生したときの介入」へと真に前進できることを望んでいます。

保育現場で怪我が繰り返し発生した場合、十分に明確なエスカレーションレビューメカニズムはありますか?
異なる子供、異なるソーシャルワーカー、異なるケア体制の間での異常情報をリアルタイムで相互参照できるでしょうか?
幼い子供たちが自分が経験していることを明確に表現できない場合、身体的な損傷、泣き声、恐怖、行動の変化は、積極的な調査が必要な兆候とみなされますか?
「子どもの最善の利益」を単なる文書化された原則ではなく、実際的な行動にするにはどうすればよいでしょうか?

LEGAL STATUS

法的地位の説明

このページは、検察の内容と公判審理資料に基づいて構成されています。この事件はまだ裁判中であり、この記事で説明されている犯罪行為の疑いはすべて検察官による告発です。被告が犯罪で有罪判決を受けたかどうか、そして最終的な刑事責任は依然として裁判所の決定に委ねられています。

潘・蔡両児童の虐待事件カイカイ以前から、被害はすでに始まっていた。