一、案件關注的核心
本案涉及幼童在同住成年人的照顧關係中受傷、未及時獲得醫療協助並死亡的爭議。兒少案件的重點不只在最終結果，也包括成年人是否察覺危急訊號、是否具備照護與送醫義務，以及是否已採取可避免危害擴大的行動。
本案簡介
依新北地院國民法庭判決與公開媒體報導整理：新北土城一名 2 歲男童遭同住成年男性施暴後送醫不治。媒體報導指出，一審分別就成年人故意對兒童犯重傷致死、成年人故意對兒童遺棄致死等罪責作出判決；案件已進入二審，以下僅整理已公開程序與媒體來源。
案件詳細解說
依公開報導所述，本案被害人為 2 歲男童；一審由新北地院國民法官法庭作成判決。事件中的傷害手段、照顧過程與各被告行為，仍應以判決書及法院正式文書為準；本頁僅就已公開的程序脈絡整理。
二、一審與二審的差別
一審已就兩名成年被告作出判決；案件進入二審後，依 2026 年 6 月公開庭訊報導，兩名被告維持認罪，法院審理焦點包含量刑相關主張。二審尚未以本頁資訊所示的庭訊作出最終結論。
三、閱讀資料時的界線
媒體報導、當事人或辯護人陳述、法院判決與本站整理，法律意義並不相同。引用時請保留來源與日期；不傳播足以辨識兒少身分的資訊，也不將未經判決確認的細節視為定論。
待官方公告確認
既有資料標註約 16:30 為集合；新海報標示 16:30 未註明用途，均待官方公告確認
十五法庭（待官方公告確認）
公開資訊時間軸
- 公開報導所述事件期間
太報報導指出，男童於該月由生母接回後與同住成年人生活；報導內容涉及疑似受傷與照顧過程，詳細事實以判決書為準。
- 送醫後死亡
依太報報導，男童經送醫搶救後不治。此為媒體報導之程序背景，非本站對死因或責任的新增判定。
- 一審判決經媒體報導
太報報導新北地院國民法官法庭一審結果：成年男性被告判無期徒刑、生母判 19 年。罪名、理由及是否上訴，應以判決書與法院文書為準。
- 二審公開庭訊報導
太報與美麗島電子報報導，兩名被告於二審庭訊維持認罪，攻防包括量刑與悔悟相關主張；該等主張並非法院最終認定。
- 本站掌握之下一次庭期提醒
既有資料標註 16:45 為開庭、約 16:30 為集合；新海報標示 16:30 未註明用途。三者均未獲官方公告確認，請以法院當日公告及現場指示為準。
目前庭審進度
已公開進度：媒體報導 2026 年 6 月 25 日高等法院二審開庭時，兩名被告均維持認罪，審理焦點為量刑；其中一方透過律師提出已提起離婚等事項，作為量刑請求的一部分。
本次提醒：10 月 7 日為本站所掌握的下一次庭期資訊。實際庭次、法庭、入場規則與程序內容，請以法院當日公告及現場指示為準。
本次提醒：10 月 7 日為本站所掌握的下一次庭期資訊。實際庭次、法庭、入場規則與程序內容，請以法院當日公告及現場指示為準。
媒體報導整理與來源
以下為三家媒體對公開庭訊與一審資訊的整理。本站以轉述、比對與連結為主，不重製新聞全文、圖片或未經法院確認的細節；媒體主張、當事人陳述與法院認定應分別閱讀。
- 太報，2026/03/06｜「剴剴案」後第2例！「兩瓶奶」1天虐死2歲童
報導聚焦一審結果與案件背景，指出本案涉及同住成年人對幼童的照顧與傷害爭議，並報導國民法官庭已作出一審判決。具體罪名、刑度與理由仍以判決書及法院正式文書為準。
- 太報，2026/06/25｜丟2瓶奶放任老公虐死兒
報導二審首次公開庭訊：兩名被告均維持認罪，審理重點轉向量刑；其中包含辯護人提出的家庭關係及量刑請求。這是媒體對庭上攻防的整理，不等同法院最終判斷，也不取代正式庭訊紀錄。
- 美麗島電子報，2026/06/26｜土城虐死2歲童案二審
報導延續前一日二審開庭內容，呈現認罪、量刑請求與訴訟程序的脈絡。與太報報導交叉閱讀，可確認當次審理仍圍繞量刑事項；最終結果仍待法院依法裁判及公告。
閱讀界線：上述為公開新聞的摘要，不是對事件情節的追加認定。涉及未成年保護案件，請避免散布可識別資訊、片段庭訊或未證實說法。
更新：2026 年 9 月 29 日。來源連結供讀者查核；案件仍應以判決、法院公告及正式程序文書為準。
請預留安檢與報到時間，遵守法院秩序及現場工作人員指示；請勿以本頁取代法院公告或法律意見。
主視覺為紙雕與陶土藝術意象，非事件現場，亦非真人肖像。