子を
守る
KAIKAI CASE · PEOPLE預けられたのは、一歳の子どもだった
事件の概要と三人の関係者
剴剴は一歳を過ぎた男の子でした。2023年、養子縁組を待つ間、児童福利聯盟の手配で劉彩萱による全日型の家庭内保育に預けられました。裁判所は、2023年9月1日から12月23日まで、長期にわたり繰り返し不適切な扱いと虐待を受け、12月24日に病院へ搬送された後に死亡したと認定しました。このページは直接加害の本件とソーシャルワーカーの別件を分け、異なる法的責任を同じ名称で混同しません。
写真：中央社資料写真｜出典主たる養育者｜直接加害の本件劉彩萱
無期懲役・公権終身剥奪｜確定裁判所は、抵抗できない幼児を感情のはけ口や虐待による享楽の道具とし、長期的、反復的かつ集中的な非人道的虐待を加えたと認定しました。
一審｜2025.05.13最高法院｜2026.07.23 確定
写真：中央社資料写真｜出典共同の生活・養育環境｜共同犯行劉若琳
懲役18年｜確定裁判所は、共同の生活・養育環境で関連行為を実行し、見張り、または監督していたと認定しました。写真やメッセージに示された扱いを知らなかったわけではなく、それでも共同犯行に加わったとされました。
一審｜2025.05.13最高法院｜2026.07.23 確定
写真：知新聞｜出典児童福利聯盟の養子縁組担当ソーシャルワーカー｜別件被告陳尚潔
一審・過失致死で懲役2年｜未確定台北地方法院は一審で、剴剴の成長、養育者の変更、訪問の情報を把握し、保育現場に立ち入って確認することもできたと認定しました。複数の重大な異常に対し、追加確認、訪問の強化、法に基づく通報をしなかったとされました。文書偽造については一審で無罪となりました。
身分｜児童福利聯盟の養子縁組担当ソーシャルワーカー台北地方法院114年度訴字第51号
手続上の注意：劉彩萱・劉若琳の本件判決は確定しています。陳尚潔については、未確定の台北地方法院一審判決の認定を示しています。今後の上訴審と無罪推定の原則に留意する必要があります。
責任
連鎖
THE BROKEN SAFETY NET誰が剴剴を見ていたのか？
三者の権限・責任と制度をまたぐ情報の関係図
「誰も剴剴を担当していなかった」のではありません。異なる制度がそれぞれの段階でこの子に接していたのに、各自が持っていたのは情報の一部分だけでした。したがって制度検証では、一人の行動だけでなく、サービスの移行時に情報が本当につながっていたかも問わなければなりません。
新北・樹鶯社会福祉→児童福利聯盟→台北・文山家庭内保育
三者が見ていたのは同じ子どもです。しかし把握していたのは、家庭、養子縁組、保育監督という異なる側面でした。
第1の枝｜実家庭／支援を要する家庭新北市樹鶯社会福祉センター
家庭の状況と初期のリスク支援を要する家庭へのサービスを担当し、実家庭の養育状況に接し、子どものその後の行き先とサービスの紹介・引継ぎを把握します。
施盈如
樹鶯社会福祉センターのソーシャルワーカー
第2の枝｜養子縁組サービス児童福利聯盟
養子縁組と保育のあっせん養子縁組サービスと待機期間中の保育を手配し、母方の祖母および保育者と三者の家庭保育契約関係を結びます。
陳尚潔
児童福利聯盟の養子縁組担当ソーシャルワーカー
第3の枝｜家庭内保育の監督台北市文山家庭内保育センター
保育者の登録・訪問・監督家庭内保育の管理と訪問を担当します。現場のリスクを見極め、必要に応じて追跡を強化し、通報を開始します。
林心慈
文山家庭内保育センターの訪問担当者
剴
関係図の根と共通の中心剴剴
情報は各自の記録の中で止まるべきではありません。危険が生じる前に集まり、行動できる完全なリスク像となるべきです。
制度として真に問うべきは「誰が担当したことがあるか」ではなく、情報はつながっていたか？
01｜引継ぎ子どもはどこへ行ったのか？サービス移行時に、リスクの背景を漏れなく引き継いだか。
02｜共同評価警告サインはどう重なったか？異なる時点の異常を共に評価したか。
03｜行動誰が保護を始めるのか？確認、受診、訪問強化、通報は適時だったか。
関係図・ビジュアルの原案：護童行動聯盟 · 公開判決、裁判所の報道発表、所管機関の調査資料に基づき再構成
