首次出現「三顆牙」訊息
依庭上所提通訊內容，劉彩萱告知陳尚潔，剴剴有「磨掉三顆牙」的情況。
THE TIMELINE把可核對的時間軸放回來
牙醫看診與轉診建議
依牙醫事後庭上證詞，當時口內傷口已癒合；醫師表示不認為是磨牙造成牙齒脫落。照顧者則稱孩子平常會自摔、自撞，醫師因此建議至大醫院進一步檢查。
得知看診，但有無查證與追蹤？
依相關證詞整理，陳尚潔得知曾看牙醫時，主要聽取照顧者說法。本文追問的是：是否曾向牙醫求證、追蹤轉診建議或取得診斷資料，仍應回到完整紀錄與法院調查檢驗。
第四顆牙的再次警訊
依庭上所引訊息，劉彩萱再稱剴剴掉了第四顆牙，回覆為「希望其他牙齒安好」。面對重複且原因未明的情況，是否啟動更進一步的醫療確認、督導諮詢或通報程序，是制度上需要回答的問題。
家屬何時得知
依相關證詞內容，12月9日外婆得知剴剴掉牙一事；此與11月19日首度出現的「三顆牙」訊息相隔約20日。資訊何時、由誰、以何種方式交接，仍應回到完整紀錄與法院調查核對。
DIFFERENT POSITIONS同樣被問「為何沒有通報」，資訊位置並不相同
一次醫療接觸
約 15 分鐘牙醫面對的是一次看診中可見的口腔狀況，以及照顧者當下提供的說明與後續轉診建議。
長期服務與照顧資訊
跨越多個節點收出養與安置服務涉及原生家庭、媒合、安置與照顧情況等較長歷程。職務分工不必然等同法律責任，但資訊量、查證能力與升級路徑都應接受具體檢驗。
真正的提問，不是把責任推給任何單一角色
質疑牙醫是否應通報，當然可以討論；但同時也不能跳過長期掌握資訊、能聯繫照顧者與家屬、並可啟動組織內部支持與跨系統協作的人員。
- 反覆或無法合理解釋的傷害訊號，是否被完整記錄？
- 醫療建議是否被查證、追蹤並回報督導？
- 家屬是否及時得知，並有機會提供資訊或協助？
- 當疑慮升高時，是否依法律、機構規範與專業判斷採取保護行動？
「被照顧者騙了」不是結束檢視的答案。在兒少安全網裡，重要的是每一次警訊是否被重新核對、升級，直到孩子得到實質保護。
資料與表述說明
本文時間軸以公開庭訊中提出的證詞、訊息及相關陳述為線索；不把仍有爭議或尚待法院認定的事項當成既定事實。若有判決、完整逐字紀錄或正式文件更新，將依原始資料調整。